jueves, 30 de abril de 2009

Los expresidentes




Hubo un acuerdo secreto en donde no se dio a conocer al publico, quizá porque eran del PRI o porque dicho partido monopolizaba gobierno, dicho acuerdo era seguir manteniendo a los expresidentes con el dinero del erario a costa de este, el acuerdo se rumora que fue entre Echeverria y de la Madrid (2 expresidentes elegidos por voto popular, nuestra democracia creció, y también los impuestos).

De “sueldo” anual se les da: $5,396,000 pesos.
Mas reciben $5,000,000 pesos para viajes dentro del país.
$7,500,000 pesos para viajes al extranjero.
Más todavía se les asigna 45 militares al mando de un general, 11 de la fuerza aérea, 22 efectivos de la marina, solamente como guardaespaldas.
Mas 2 camionetas nuevas y 3 automóviles igualmente nuevos para el expresidentes y su familia.
MAS el aguinaldo prima vacacional, apoyo para despensa, los gastos médicos.
Todo esto es $46,500,000 pesos.
Y la suma total NOMAS POR UN SOLO EXPRESIDENTE es de $51,896,000 pesos.
DE POR VIDA.

Aun así la viuda de López Portillo (quiere decir a un expresidentes muerto) le pidió al congreso que le aceptaran darle un total de 210 millones de pesos anuales, y se lo aprobaron, los impuestos que paga el pueblo directamente a bolsillos de personas que no hacen ni madre (ya ven la importancia de elegir a nuestros diputados, ¡ellos aprueban nuestras leyes! Y de otros también).

Votar, ¿para que?... si todo va a estar peor




Con motivo de la fiebre del puerco (donde ya los puercos se quejaron de eso los discriminaba y afectaban sus derechos porcinos, se quejaron, y el gobierno accedió a cambiarlo de nombre) las estaciones de radio no hablan de otra cosa y en los anuncios nos meten otra fiebre porcina electoral, de hasta 2 o 3 anuncios en el intermedio.
Esta fiebre que después vemos en las noticias como nuestros cerdos elegidos se revuelcan en el cuchitril del congreso o en la silla presidencial, cabe de seguir preguntando ¿en que ha beneficiado al pueblo?

Conforme a los spots electorales, de que vayamos a votar ¿para que? Esa pregunta es muy cierta, donde todos nos deberíamos a pensar ¿para que ir a votar por uno o por otro candidato independientemente de su función? Todavía no existe (ni se ven ganas) de que exista un “instituto para la verificación del cumplimiento de las propuestas de los candidatos electos” (¿IVCPCE?). ¿Vivimos mejor o la propaganda dice eso? ¿Hay progreso o es utópico?

Conforme a las mujeres, ¿en que les ha beneficiado? O, las mujeres han beneficiado a la democracia por medio de su voto ¿esta las ha beneficiado a ellas?
¿Hay mas seguridad? (para evitar la violencia de genero, violaciones sexuales, psicológicas, asesinatos, etc.)

¿Hay un “supremo tribunal de justicia (porque electoral si lo hay) para la defensa de la mujer” (¿STJDM?)?
400 mujeres asesinadas en cd.Juarez, impunidad, ah pero si alguien intenta robarse una caja con votos ¡imperdonable!, docenas de años en la cárcel si bien le va, hay mas justicia para unos papeles rayados (ya ni dinero) que para seres humanos, así nos trata la democracia.

¿Ha diminuido la discriminación de género?
¿Tienen más derechos y cuales?
¿Se les toma más en cuenta o solo se les utilizan para ser cómplices en conspiraciones políticas?
¿Son carne de cañón electoral?
La mujer puede ir a votar igual que el hombre pero, el candidato electo puede decirles: “gracias por sus votos ciudadanos, ahora cumpliré con aquello que prometí porque ustedes pusieron su confianza en mi”, ¿y lo cumplirá?, mas bien ¿lo dirá exactamente con estas palabras?

Constitucionalmente hombre y mujeres son iguales, de igual manera se corre a un hombre que a una mujer, de igual manera se les mata en las calles y de igual manera las autoridades le hacen al wey con el caso.
¿Van a seguir votando para que los traten de forma inhumana?
No, me voy a quejar- diría uno
¿Con quien?- le preguntare
Hare manifestaciones- responderá muy orgullosamente
Pues bien, la hace, ¿y?
El puerco va seguir en su silla, va seguir ganando millonadas al año a costa del pueblo.

No nos queda de otra.
Ayer alzamos la voz -- no nos sirvió de nada
Hoy alzamos la espada --

miércoles, 29 de abril de 2009

Influenza





El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales.

1- La economía mundial necesitaba un cambio
2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire.

Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril.
Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José ángel córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México.

El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias.
Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.
De todo lo anterior veamos lo siguiente:
Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos.

Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha)
México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro.


Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada “gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad”
Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo. No se vale nos quieran ver la cara como lo han hecho en el pasado, (chupacabras, ovnis, leche contaminada etc.)
Y si puedes saca copias para la gente que no tiene internet, esta gente como siempre es la más afectada, mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas.
Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados.
El presidente anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?,

Yo anexo los siguientes puntos:

¿se fijan que ya no se habla del narco? ¿que paso? ¿ya no existe y ya no hay matanzas?

los periodicos ganan dinero cuando hay noticias que anunciar... ¿se fijaron que hace como 3 semanas no ocurrió nada importante?

Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos?

Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.

¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? (he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?)

¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta “curando” a la gente enferma?......... nos están viendo la cara otra vez, ¿tu que opinas?

jueves, 23 de abril de 2009

¿Les molestó?



Así es amigos, no se hizo esperar la respuesta del enemigo a la publicación de las verdades que ellos hacen, pero nadie dice.

http://www.elrealdechihuahua.com.mx/not_detalle.php?id_n=19507

Me pueden llamar nazi, comunista, anarquista o punketo. Eso a mi no me importa, pero pueden refutar los argumentos? Alguien puede decirme que Juárez no le pidió dinero a EE.UU. y que no bombardeo Veracruz con barcos yankees? ¿Alguien me puede decir con hechos que la democracia es lo mejor para el progreso del pueblo? ¿Alguien me puede decir que no son masones la mayoría de los funcionarios de alto nivel? ¿Alguien me puede decir que ellos no son los responsables de la situación actual?

Entonces que sigan diciendo lo que quieran. Es indiferente lo que digan cuando la realidad les señala en la cara.

Alcemos la espada



lunes, 20 de abril de 2009

IFE: vista practica


Antes de que existiera este parasito económico que enferma a la economía del pueblo, el conteo de votos los hacia la secretaria de gobernación, y el colegio electoral de la cámara de diputados validaba el resultado, sin embargo en las elecciones del 1988 el candidato del PRI Salinas de Gortari se auto pronuncio presidente de la republica, esto le correspondía a gobernación no a un partido, igual el pueblo lo acepto (lo insólito es que este cabron hijo de su pinché madre no tenia oportunidad para ganarle a Clouthier PAN y a Cárdenas PRD). Después de la creación del IFE, oficialmente este daría a conocer el resultado de las elecciones siendo que el que dio el resultado en las elecciones del 2000 fue el presidente Zedillo (lo cual no le correspondía) igual el pueblo lo acepto y por supuesto altos funcionarios.

En la época de Zedillo se creo el código federal de instituciones y procedimientos electorales llamado “cofipe”, y la ley general del sistema de medios de impugnación en materia electoral, es esto se derivo el instituto federal electoral llamado “IFE”, y el tribunal electoral de poder judicial de la federación llamado “trife”.
Bueno ¿y que es esto? Se creo precisamente para evitar fraudes (¿?) ¿El mismo PRI se puso la soga al cuello?, en el trife se ha dicho que los ciudadanos cuentan los votos pero esto resulto ser falso porque este organismo lo rigen los diputados, y estos deciden cuales serán los funcionarios en el ife, los ciudadanos cuentan los votos gratuitamente, conforme al máximo tribunal de justicia electoral que se escucha por la radio… ni hablar, si hay justicia para las elecciones pero no para el pueblo que vive secuestrado por la delincuencia, aquí no hay máximo tribunal de justicia para el pueblo.

Toda esta chorreada se le dejo a cargo a un tal Woldenberg Karakovsky (¿¿¿???) ¿A un que? Woldenberg es apellido alemán y Karakovsky es apellido ruso, a un alemán-ruso se le confío el sistema electoral de la política MEXICANA, precisamente a un extranjero, siendo foráneo el wey vendió el padrón electoral del 2006 a una empresa estado gabacha llamada “Choice Point” ¿Donde esta el dinero? Pues naturalmente no se sabe, cabe hacer la siguiente pregunta: después de la creación de este instituto, ¿en que ha mejorado la vida del mexicano?
La democracia crece con el IFE, ¿y México crecerá?
¿Te ha servido de algo el IFE?
¿Te ha servido ir a votar? ¿Vives mejor?
¿Le has dado autoridad a los del IFE para que dispongan de 3,000 millones de pesos en los años que no hay elecciones? ¿No?
Entonces no lo llames democracia.

IFE: vista economica


¿Y quien paga el IFE? Toda democracia por ser inútil no se puede pagar sola, la paga el pueblo le guste o no, porque se le dan más años de cárcel a la persona que no paga impuestos que a una que comete homicidio, y en este caso sale por fianza, en el primero no.
En los años 2007-2008, 2 años sin elecciones, el IFE dispuso de $5,224 millones de pesos otorgados gustosamente por los impuestos que el feliz pueblo los paga sin hesitar, de los cuales se hicieron este reparto:
PAN $898,284,000 de pesos
PRI $585,148,000
PRD $483,788,000
PVM $172,439,000
PT $155,887,000
Convergencia $139,761,000
Nueva Alianza $122,202,000
Alternativa $55,212,000
SIN HABER ELECCIONES

En el 2005 que tampoco hubo elecciones fue más suavecito:
PAN $564 millones de pesos
PRI $602 “
PRD $354 “
PT $132 “
Verde Ecologista $187 “
Nueva Generación $16.5 “
Alianza Social $16.5 “
Mas para otras 70 agrupaciones políticas $39 “
Un gran total de $2,041 “

Aumento el presupuesto para los partidos así como el cargo a los contribuyentes, súbale impuestos.
En el 2003 si hubo elecciones de legisladrones, el IFE contó para poder sostenerse 5 mil millones de pesos, mas 5,100 millones para los partidos, mas las aportaciones que hacen los estados.
En el 2004 no hubo elecciones y consumió 4,467 millones de pesos.

¿En que gasta tanto este maldito instituto?
Pues en 3 años se gastaron sus funcionarios 4 millones de pesos en viajes fuera y dentro del país.
$45,168,000 de pesos para arrendamiento de edificios, bodegas, estacionamientos y cursos de capacitación.
$150,000,000 de pesos para gastos médicos del 2007 al 2009
Para los mismos años se gastaron $42,000,000 de pesos en limpieza.
$5,500,000 de pesos en gasolina.
$13,500,000 de pesos en imagen publicitaria.

El presidente Felipe Calderón les bajo el sueldo a los funcionarios del IFE en un 10%, pero al parecer ya se olvido o caduco el contrato porque se lo aumentaron en un 20% y todavía quieren otra probada mas.

Conforme al IFE se puede hacer el siguiente reparto de dinero que ha utilizado desde su creación:
1997(elecciones de legisladores) $10,000 millones de pesos
1998(sin elecciones) $3,100 “
1999(sin elecciones) $3,500 “
2000(elecciones presidenciales) $15,000 “
2001(sin elecciones) $3,890 “
2002(sin elecciones) $3,500 “
2003(elecciones de legisladores) $10,100 “
2004(sin elecciones) $4,467 “
2005(sin elecciones) $4,600 “
2006(elecciones presidenciales) $15,000 “
2007(sin elecciones) $4,590 “
2008(sin elecciones) $7,667 “
Un gran total de $85,414 “

Todo patrocinado por el pueblo.
La primera tabla fue el dinero junto del 2007-2008, del presupuesto que tiene del 2008($7,667,000 de pesos), se le asignaron a los partidos $2,695 millones de pesos. Pero aparte del presupuesto se le asigno 1,000 millones de pesos mas, que no estaban contemplados para “control de spots e infraestructura”.
El presupuesto del 2009 no lo tengo pero debe de estar en unos 8,000 millones de pesos por las elecciones de diputados federales, que de nada sirven, salvo que dejan sus diferencias partidistas cuando se trata de algo importante como el aborto, ¿solamente porque Washington anuncio que no se les prestaría dinero a las republicas que no legalizara el aborto?

Los partidos despilfarran dinero que les da el IFE, no es extraño, el instituto todavía tiene acceso a las cuentas bancarias de los partido y algunos personajes en particular, sin embargo como ilegalmente no deberían de recibir dinero de más, pues lo reciben en efectivo. Aun así el IFE detecto irregularidades en los partidos, en el 2006 investigo a los partidos PAN, PRI, PRD que en total suma $222 millones de pesos pues carecen de comprobación de donde los obtuvieron.
Mas, todavía multo a todos los partidos políticos por $422,306,000 pesos pero de ese total $233,600,000 pesos no se pueden pagar porque los partido ya no existen, simplemente se perdieron, y ya.

No obstante el IFE no puede pedirle cuentas a los partidos inexistentes, fórmese un partido político, espere a que le den el dinero, ciérrelo, obtenga sus utilidades, quede impune, sin trabajar el dinero del pueblo directo a sus bolsillos, magnifico negocio.
OSN, PAS, PLM, PMP recibieron entre los 4 un total de $80 millones de pesos, ya no existen porque no obtuvieron ni el 2% de votos, de ese dinero no se les puede reclamar nada.
“Sociedad nacionalista”, ”Liberal mexicano”, ”México posible”, ”Alianza social”, “Fuerza ciudadana” eran otros 5 partidos que ya no existen, su total fue de $223 millones de pesos, si hubo alguna irregularidad ni modo, están extintos. Así de fácil.

Pero, todavía hay los llamados “ifitos”, IFEs a nivel estatal. En el estado de México 19 funcionarios del ifito se repartieron $36,200,000 de pesos en el año 2003, ENTRE 19 PERSONAS $36,200,000 PESOS. En el mismo estado, para el ayuntamiento se destinaron $209 millones de pesos en el año 2000, para el 2003 se le agrego $63 millones de pesos más.
Los consejeros electorales se aumentaron su sueldo hasta llegar a $500,000 pesos al mes.

Tan bueno esos numeritos pero sigue el TRIFE:
Su presupuesto anual habiendo elecciones o no es de $231 millones de pesos.
Un magistrado recibe $195,479 pesos al mes, mas prestaciones (superiores a las de la ley por supuesto), gastos de alimentación, todavía se le da para un automóvil y un teléfono celular, ¿Cuánto terminara ganando? ¿su trabajo lo vale?
Aparte, cuando hay elecciones reciben compensaciones de 2 meses su sueldo ($390,958 pesos mas el sueldo), seguro medico mayores (¡implica mucho riesgo!), seguro de vida correspondiente a 40 meses (¡pueden perder hasta la vida en hacer justicia electoral!).

Ahí esta, así es como se distribuyen sus impuestos SOLAMENTE en un instituto y derivados, todavía falta los síndicos, diputados, senadores, presidentes, etc, nomás es uno.

jueves, 16 de abril de 2009

Economía Responsable


En el estado liberal, la economía es al fin y al cabo, una servidora del capital; el pueblo, en opinión de muchos, un medio para la economía; pero en un Estado responsable es el pueblo el elemento preponderante; la economía, un medio al servicio del pueblo; el capital, un medio al servicio de la economía. En economía solo puede haber un mandamiento, y ese mandamiento reza, dicho con toda concisión: es acertado lo que es útil en sí, útil en el sentido del servicio a la nación.

Las fuerzas creadoras no solo deben trabajar, sino que también deben asumir la tutela de lo creado. Esto es el origen de lo que se conoce como propiedad privada. Así pues, en contra de lo que afirma el comunismo, el futuro de la humanidad no puede ser el ideal de igualdad, sino que ocurre completamente lo contrario: cuanto más se desarrolla el hombre, tanto más diferenciados son sus rendimientos, y por ello es obligadamente lógico y adecuado que la administración de lo logrado esté precisamente en manos de quien obtenga tales rendimientos. Bien es verdad que con una limitación; también estos logros conseguidos por individuos altamente desarrollados tienen que estar dentro del marco de la utilidad común.

El mundo comunista coloca, por encima de todo a la humanidad, o sea, una mezcolanza de reses iguales que sólo se puede lograr ahogando a las inteligencias superiores, pues es imposible elevar sin más ni más a los torpes a la altura de los inteligentes; es decir, la igualdad se obtiene a costa de un descenso de nivel intelectual de todos hasta el plano de inteligencia del más torpe. En manifiesta oposición a esta forma de concebir el mundo, el liberalismo coloca al individuo en el centro de todo el acontecer social, o sea que el estado liberal defiende el siguiente punto de vista: es bueno todo lo que resulta útil y provechosos al individuo, a la persona individualmente considerada, incluso a riesgo de que resulte nocivo para la comunidad.

Frente a ambos conceptos, un Estado que se ocupe realmente de los intereses nacionales, busca máximo rendimiento del individuo, pero corregido por el interés total de una comunidad que, al fin y al cabo, ha de proteger con su acción el rendimiento del individuo. Esta modificación del pensamiento de propiedad no supone en lo más mínimo una limitación de lo individual, de la capacidad individual, de su fuerza creadora, de su diligencia, etc., sino que, al contrario, da al individuo las mayores posibilidades para su desarrollo. Impone únicamente una condición: que el desarrollo no debe discurrir en perjuicio de la comunidad, pues, al fin y al cabo, el interés común está por encima de todo.

Podríamos hablar de utilidad o de crimen, es decir, se debe procurar que la inteligencia de un individuo se vea coartada en el momento en que ésta entrañe un perjuicio para la comunidad. También se debe impedir que, a consecuencia de la burocratización, el elemento no creador no solo no administre el rendimiento del que crea sino que, además, no lo menoscabe. No imagino que un funcionario, que a lo mejor ha llegado a tales alturas por palancas o antigüedad, vaya a ser más eficiente que un industrial que se ha abierto esforzadamente camino luchando en su fábrica, demostrando, por estar donde se encuentra, que es todo un hombre en su espacialidad.

La lucha económica por la vida no conoce en absoluto el perdón, quien se muestra incapaz en la lucha económica termina siendo derrotado; quien se muestra perezoso, se hunde. Y la misión de un estado responsable estriba no en cuidad de que los perezosos encuentren acomodo en la burocracia, o los insensatos logren un puesto entre los funcionarios, sino en procurar, sin miramientos, de que sean removidos los perezosos, los incapaces, y ocupen los mejor dotados los puestos de aquellos.

El interés de la colectividad puede emparejarse perfectamente con el interés individual, y visto a la larga, el interés del individuo sólo puede en realidad ser satisfecho cuando no está en oposición al interés de la colectividad. Así pues, el odio entre clases pude ser abatido dando al obrero el convencimiento de que es parte de las fuerzas creadoras, que es indispensable y tratado como se debe, de que se le paga lo que su trabajo merece, que con su dinero puede comprar lo que necesita. Y, naturalmente, otro aspecto fundamental: que no está desacreditado socialmente; que no se le considera un ciudadano de segunda clase, y que sus hijos podrán llegar a serlo todo, siempre que posean la capacidad.

Tenemos entonces estos dos puntos de vista: una producción en masa dirigida exclusivamente por el estado, o, un desarrollo de la humanidad mediante el fomento de la iniciativa privada, en la cual veo, únicamente, la condición indispensable para la evolución progresiva y para toda la obtención complementaria de valores importantes.

sábado, 11 de abril de 2009

Demagogia


La falsedad de las promesas de un político nunca ha sido algo sorprendente, es lógico que trate de convencer moviendo “razones” y pasiones para ganar un voto. También es lógico que un partido tome igual postura y prometa bajar cielo y estrellas al electorado.
Como ya he dicho, nos halagan, nos prometen, nos colman de infinitas dulzuras. Por momentos vivimos en paraísos terrenales, llenos de dicha y felicidad, con empleo para todos, seguridad, escuelas competentes, hospitales que sí te atienden a tiempo, en fin, el nirvana al alcance de todos. Luego ¡Pun! ¿Qué pasó? Se acabó el comercial.
Tampoco es sorprendente que las promesas terminen siempre en realidades exactamente inversas. Las palabras mágicas de sus slogans, exhibidas a intervalos regulares, terminan siendo profecías de lo contrario. Nuestro “presidente del empleo” terminó siendo el del desempleo y la inseguridad. El “presidente del cambio” fue el de otra vez lo mismo y así por el estilo los del otro partido.
¿Cuántas veces puede un pueblo caer en la misma trampa? A mi parecer más de lo que debería, ya que cuando las cosas pasan de ir “de mal en peor” a “de peor en más peor”, los partidos, dejando de lado, ahora sí, sus más profundas diferencias, y viendo por sus intereses mutuos, coinciden en dispara todos juntos su más poderosa artillería prodemocrática. Ahí tenemos al pobre viejito de la tele, arrastrando afanosamente su andador rumbo a la casilla, porque ahora sí le van a cumplir. Burla más grande no he encontrado en otro espacio y otro tiempo, una patada directo a los guevos del sentido común y del orgullo. ¿Qué se le va a hacer? Así es la democracia.
Lo realmente sorprendente es la capacidad de esperanza que tiene el pueblo, la fe inalterable y duradera que deposita en la cúpula gobernante, esa oligarquía camuflada de prodemocracia. Sorprendente es también que los sin fe y esperanza (los políticamente incorrectos o pensantes) no alcen la voz para desarraigar la falacia democrática.
Por todo esto, hoy les digo ¡Ya basta!, alcemos la voz, pero sobre todo, alcemos la espada. No basta solo con creer, ¡Hay que luchar!

jueves, 9 de abril de 2009

La Patria


Las naciones, en cuanto comunidades naturales fundadas sobre afinidades geográficas, físicas, morales, lingüísticas, culturales y tradicionales de los individuos que las componen, han existido en todo tiempo, mucho antes de que los términos nación y sobre todo, nacionalismo, de reciente creación, fueran inventados.

Desde hace milenios, todo lo que la humanidad hay realizado de grande, de noble, de glorioso, de genial, de inmoral, en una palabra, de universal, lleva la marca de la nación que lo ha realizado.

Para no ir más lejos. Shakespeare, Caomoens, Dante, Miguel Angel, Racine, Goethe, Beethoven, son genios universales pero, ante todo, son ingleses, portugueses, italianos, franceses, alemanes; es por la profundidad de su nacionalismo por lo que alcanzan su universalidad. Todavía no se ha escrito una obra de arte en esperanto.

La naturaleza nos enseña que no hay Belleza, Armonía, Unidad, que no hay vida posible sino en la variedad y en la universalidad. La flor que admiramos está formada por sépalos, pétalos, estambres, un pistillo y cada una de esas partes se componen, a su vez, de una infinidad de elementos. El rostro que amamos comprende: la frente, los ojos, los labios, las orejas. Querer suprimir las naciones en nombre de la humanidad es construir un mundo abstracto, sin nombre y sin rostro, un mundo de pesadilla.

La vida en el seno o interior de la comunidad nacional es, pues, una necesidad natural, vital, de los individuos, necesidad que se extiende desde el plano material y económico hasta las esferas más elevadas de la vida moral y espiritual.

Supriman las naciones y los hombres parecerán, como peces abandonados en la orilla, con los espasmos de una lenta agonía. De lo que se deduce una cosa muy importante: Nos hemos acostumbrado a considerar el nacionalismo como una opción voluntaria, política o filosófica, entre tantas otras posibles (socialismo, comunismo, monarquía, etc.). Nada de eso. El nacionalismo no es una doctrina y menos aún un partido que se combate al que uno se adhiere. No se hace uno nacionalista, se es o, mejor dicho, se nace francés, ingles o alemán. El nacionalismo es un sentimiento innato al igual que el amor filial o que el amor maternal.

Algunos me objetarán: “Todo lo que dice Ud. Es muy hermoso; pero la verdad es que este sentimiento el que habla, el nacionalismo, no lo sentimos nosotros y sabe Ud. Muy bien que no somos los únicos y que somos cada vez más numerosos”. Sin duda, pero también hay niños que no quieren a sus padres, y madres que no aman a sus hijos; son precisamente casos anormales, irregulares, aunque algunos se esfuercen en convertirlos en regla. ¿Hay personas que reniegan o que traicionan a su patria? Sin duda. También hay hijos que matan a sus padres y madres que matan a sus hijos. Son monstruos, aunque algunos no lo duden, traten en convertirlos en modelos, al igual que el incesto. No hay más que ver la campaña desencadenada por los progresistas de todos los países a favor del aborto legal.

Si asistimos hoy día, en efecto, a la decadencia, al menos aparente, del sentimiento nacional, la culpa es de nuestra educación o, pero todavía, de una educación intencionalmente “desnacionalizante”. Pues sólo el que, por la educación y la escuela, ha aprendido a conocer la grandeza cultural, económica y sobre todo política de su propia patria, experimentara el orgullo íntimo de poder pertenecer a tal pueblo. Y no puedo combatir más que por lo que amo; no puedo amar más que lo que estimo; y no puedo estimar más que lo que conozco.

La verdad sin embargo (y esto viene a apoyar singularmente nuestra tesis nacionalista) es que, a pesar de los esfuerzos persistentes desarrollados por la fuerza de la subversión internacional para desnacionalizar a los pueblos, el sentimiento nacional (en cuanto sentimiento natural, innato) existe y persiste en la inmensa mayoría de los individuos, incluso si no se den cuenta de ello; incluso si asistimos a curiosas transferencias o desviaciones de este sentimiento, sobre todo en los jóvenes que ignoran las glorias imperecederas, los nombres inmortales y universales de su historia nacional y que concentran todas sus reservas de entusiasmo sobre sus ídolos de un día, atletas o cantantes famosos. Conocemos personas para quienes la patria es una cosa anticuada, caduca, ridícula, la patria que los vio nacer, la patria que moldeó sus cuerpos, su carácter y su espíritu, la patria que les dio un idioma, una educación, una cultura y que siempre están dispuestos a prender fuego, a sacrificarlo todo, hasta batirse, por un equipo de fútbol…

¿Qué sería del mundo, qué inmenso caos, qué anarquía qué de discordias si, cada instante los ciudadanos pudieran renegar, traicionar a su país a favor de otro, so pretexto de que éste, dirían, es más grande, más fuerte, más desarrollado, más justo, más avanzado? ¿Qué sería de las sociedades humanas si los hijos se dedicaran a desperdiciar y a renegar de sus padres, so pretexto de que el padre de su camarada es más guapo, más joven, más fuerte, más rico o más inteligente?

En verdad, es necesario que cada ciudadano se convenza de que posee, en su propio país, valores que son dignos de admiración y de amor y que, precisamente por ello, en lugar de ignorarlos o despreciarlos, debe protegerlos, defenderlos y cultivarlos.

Si la nación es, pues, la forma no solamente más favorable sino también necesaria, indispensable, no exclusivamente para la felicidad sino también para la vida, el desarrollo y la expansión de los individuos y las sociedades, debemos hacer lo necesario para preservarla y defenderla, debemos adherirnos sin reserva a la famosa fórmula de Salazar: “Todo por la nación, nada contra la nación”.

Aquí se plantea un argumento, por así decirlo, clásico: -Pero, se dirá ¿el nacionalismo no arriesga conducir, no ha conducido ya, a abusos, excesos, crímenes, atrocidades?...

¿Pero existe doctrina régimen, ideología, religión, incluso el cristianismo, religión del amor, que no haya conducido a abusos, excesos, crímenes, atrocidades? Desgraciadamente, así es la humanidad. En nombre de la Libertad se llenan de prisiones. En nombre de la Fraternidad se tortura y se mata. En nombre de la Paz se desencadenan guerras.

La historia de la monarquía, en todos los países está jalonada de intrigas, de complots, de traiciones, de parricidios, de fratricidios, de masacres, de persecuciones.

Las repúblicas democráticas, en todas partes, y en particular en México, han nacido en un baño de sangre, que se repite en cuando a título de depuración.

Y desde hace dos mil años y aún hoy día, los hombres se matan mutuamente bajo el signo de la máxima: “Amaos los unos a los otros”…

Así pues, si los crímenes y atrocidades se encuentran por doquier; si por consiguiente los crímenes y atrocidades se anulan (para hablar en términos matemáticos), y si hacemos la confrontación y el balance de los valores positivos de las diferentes doctrinas e ideologías políticas que han atraído la inteligencia, la adhesión y el entusiasmo de los hombres, debemos reconocer que los resultados son, indiscutiblemente, ampliamente favorables a la nación.

Al menos la nación, al contrario que la democracia, es franca y sincera. No alimenta a los hombres con ilusiones; no intenta convencerlos de que son ángeles; no los invita a combatir por nubes. Simplemente, por encima y más allá de los sacrificios, las decepciones, incluso de los crímenes y las injusticias, nos ofrece realidades, bien tangibles, bien plenas, bien vivas: es el cielo y es el suelo de nuestro país; son sus paisajes, sus bosques, sus ríos, sus praderas y sus montañas, sus caminos y senderos; es nuestra calle y nuestro barrio; nuestra ciudad o nuestra aldea, con su fuente, su iglesia, su ayuntamiento y su escuela; son las risas de nuestros niños y el amor de los que queremos y la nostalgia de los que ya no están; es la granja o el taller; son el pajar y la viña, el cansancio y el descanso y el juego de bolos bajo los árboles… Trivialidades, dirán ustedes, pero trivialidades que construyen nuestra vida real, cotidiana que nada tienen que ver con las ambiciones de algunos centenares de políticos profesionales, con las polémicas de algunas decenas de folletistas que se intitulan abusivamente periodistas, con la casta marginal, parasitaria y calamitosa de los intelectuales intelectualizantes de la “inteligentsia”; y que tienen menos que ver aún con las elucubraciones de Karl Marx, de Lenin y de Mao Tse Tsung.

Y es también la nación la inagotable riqueza de nuestro patrimonio cultural, artístico y literario. Porque, repito, lo más hermoso, lo más grande, lo más duradero, que los hombres ha creado –obras maestras de la música y de la literatura, las pinturas y palacios, las iglesias y monumentos- llevan el sello indeleble de la nación. En cambio los bustos de Benito Juarez, colocados en todas las logias de México, las imitaciones de los templos griegos de nuestros parlamentos, los bloques de cemento armado de nuestras viviendas económicas, la pintura abstracta o la música concreta no bastan, en mi opinión, para justificar el genio creador de la democracia.

Una última observación en lo que concierne a los abusos y crímenes que se le reprochan a la nación.

Para algunas personas en particular las palabras nación y nacionalismo son automáticamente, necesariamente, sinónimos de guerra. Es falso.

Diré en primer lugar que las guerras entre naciones no son más sangrientas, desencadenan menos odios y dejan en los corazones y en las almas menos y menor rastro, heridas menos profundas que las guerras civiles. Y a este respecto pienso que el día en que todos los ciudadanos sean formados y educados como es debido en el amor a su país, el día en que, en particular, comprendan la necesidad vital, natural, ineluctable, de la nación y, por consiguiente, la necesidad de sacrificar, en bien de todos y cada uno, los intereses y los egoísmos individuales y de clase al interés nacional, este día las guerras civiles podrán en gran parte, evitarse.

El estado verdaderamente nacional es, por definición, un Estado social. Porque si todos los intereses de los individuos, de las clases, de los grupos, de las corporaciones, se orientan, ordenados, articulados, al sentido del interés nacional (es decir, del interés general) se tendrá, necesariamente, un equilibrio social más grande y una justicia social más amplia.

Por otra parte, lejos de construir un factor de guerra, el nacionalismo bien entendido, el verdadero nacionalismo, es la garantía más segura y más fuerte de la paz. Pues el individuo que –porque los conoce- comprende y estima los valores y riquezas de su patrimonio nacional y que, por eso mismo, conscientemente, se muestra orgulloso de su país, al que ama responsablemente, sería, por ello mismo, y naturalmente, conducido a conocer, a comprender e incluso a querer a los otros países, empezando por los vecinos. No se trata de palabras en el aire ni sueños ideológicos: pienso que si desde los pupitres de la escuela, en vez de enseñar a los niños a despreciar a su patria y a odiar la de los otros, se les enseña a conocer, a estimar, a querer a su patria y a conocer, estimar y querer la de los demás, no digo que la paz quedaría garantizada, pero sí que sería ciertamente una contribución a la paz, mucho más fuerte, mucho más eficaz que todos los discursos de los pacifistas, que los mítines, marchas y desfiles pro paz, que todas las “conferencias de desarme” y de “seguridad”, que todas resoluciones de la O.N.U., creada para garantizar la paz, pero que no consiguió hasta ahora evitar una sola guerra, al contrario, contribuyó a envenenar y prolongar algunas...

Agradecimiento y aclaraciones


Lamento mucho decirles esto, pero a partir de hoy voy a quitar el Chat y voy a borrar los post difamadores, malintencionados e insultantes. Eso no lo voy a permitir aquí. No estoy haciendo esto para que unos criticones que no tienen nada que hacer se la pasen insultando y molestando, no solo a mi, sino a los lectores.
Ya se acabo, también sepan, que cualquier post que contenga las mismas ideas de ataque y difamación, serán borradas sin contemplación. Así es que si quieren participar, háganlo con argumentos, ideas, comentarios sanos. Si quieren insultar y difamar, vayan a la cantina que les quede mas cerca de su casa y en la que creo, son ya asiduos clientes.

Y para todos aquellos que quieren algo mejor que la piara en la que viven, sigan comentando (se los agradezco mucho), para demostrar que no estamos solos, que existen muchas espadas listas a blandirse contra ese enemigo que nos tiene así metidos en este chiquero

¡¡Alcemos la espada!!

Muchas gracias por sus comentarios, si no aparecen aquí, es que los comentarios antiguos se borraron, pero muchas gracias por ellos. Todos juntos, ¡alcemos la espada!

¿Cuantas espadas más se reunirán?

Esta es una espada…

miércoles, 8 de abril de 2009

El Magnate William O. Jenkins

Extranjero. Empezó trabajando como empleado de la fábrica de medias La Corono, de Puebla. Después vio que el presidente Venustiano Carranza estaba en dificultades, y éste (Jenkins), logró que los estados gringos le dieran el nombre de cónsul (de tercera). ¿Y esto qué? Pues bien, se auto secuestró, invocó ese titulo de cónsul que le garantizaba protección de aquel país y el presidente Carranza tuvo que pagar el rescate que eran 150,000 dólares. Todo una maniobra, aunque algunos como el general Francisco Coss (jefe de operaciones en el estado de Puebla) y Juan Andrew Almazán lo percibieron como tal.

Para esto, Jenkins se volvió el terrateniente en la zona de Atencingo, donde se producía caña de azúcar y alcohol. Se valió de sobornos para traficar con el alcohol en grandes cantidades y sin pagar impuestos. Naturalmente explotaba a los campesinos de aquella zona.

Esto, por supuesto, le trajo mala fama, se puso listo y contrato pistoleros: Manuel Pérez y sus hijos Manuel y Fernando. Mató a muchos, se enumera larga la lista. El líder de Atencingo Teodoro Sánchez Fuentes fue asesinado en Huejotzingo, al líder obrero Vicente Islas González lo acribillaron en Atencingo, a Porfirio Salustio Jaramillo Meneses lo secuestraron y mataron en Acaxuchitlan, Hidalgo (por mencionar algunos, y por supuesto todos estos casos quedaron en la impunidad).

Sobornos y asesinatos eran los instrumentos económicos para que este hombre realizara sus negocios, todo un hombre de éxito. El general Fernando Cueto Fernández, jefe del estado mayor de la zona militar de Puebla rechazó un soborno de este señor, al poco rato de 6 semanas lo cambiaron de zona.

El presidente Abelardo Rodríguez lo hecho del país, le aplico el articulo 33 por “extranjero pernicioso”. Pero después, Lázaro Cárdenas le permitió regresar. Llego con mucho ánimo, hacía donaciones a las monjas trinitarias y daba limosnas para las misiones católicas que iban a la India, sin que Jenkins fuera católico.

Este se hizo amigo de Samuel y Oscar Granat, a los que les compro 3 cines, y así inicio otra serie de compras para formar una cadena de salas de exhibición. De su maleta de exitoso hombres de negocios; el español Jesús Cienfuegos no quería vender su cine a este hombre (cine Guerrero), lo mataron y su viuda tuvo que vender el cine.

Luego se valió de amistades políticas con Rafael y Maximino Ávila Camacho hermanos del presidente, pues el éxito en los negocios requería venganza contra el expresidente que lo hecho del país, y así se hizo, otro éxito fue que Abelardo Rodríguez vendiera su cadena de cines a la de Jenkins.

Para más éxitos, se infiltro en el Banco Cinematográfico a través de su Sociedad Financiera de Inversiones de Puebla, S.A. Desde el banco monopolizó el otorgamiento de créditos dando preferencia a sus amigos. Buena parte del dinero eran aportaciones del gobierno (que a su vez lo saca del pueblo, directamente a las manos de unos pocos y sin trabajarlo). Así rechazó los proyectos mexicanos y dio preferencia a sus amigos como Oscar Brooks, Gregorio Wallerstein, Felipe Mier, Ripstein, Danzinger, Gellman, y otros (pregunta para el lector: ¿hay alguno aquí de apellido mexicano?). Ese monopolio cinematográfico fue la base en los Estudios Cuauhtémoc para construir lo que después sería la red de Televisión de Emilio Azcarraga y O’Farrill.

Jenkins también tenía amistad con el Lic. Ramón Beteta, director de la Nacional Financiera (en la que Jenkins tenia acciones), por quien obtuvo el contrato para la construcción de la carretera México-Querétaro. Resulta que le pagó el gobierno, pero utilizo materiales extremadamente jodidos, se pudrió la carretera y fue reconstruida nuevamente (el gobierno la pagó con dinero del pueblo, llamado impuestos, hasta 2 veces más por su reconstrucción, a eso se le llama éxito en los negocios, que el pueblo trabaje y yo extranjero extraigo sus riquezas).

Jenkins creó la fundación Mary Street Jenkins, que no paga impuestos (quizá los impuestos le pagan a él), pero hace donativos “altruistas” para templos, jardines, campos deportivos, etc. Da aportaciones mayores a la Universidad Autónoma de Puebla, Universidad Iberoamericana y de las Américas que se deslizan en la enseñanza mañas sutiles que desorientan a la juventud, la disuelven y la confunden estando mas propia al engaño y su manipulación (todo con fines políticos disfrazados de “sociales”).

Este es sólo un caso de todo un exitoso hombre de negocios, a la que las mujeres les rinden homenajes por su inteligencia y su éxito rotundo, sin importar los medios con que se obtengan siempre y cuando se tenga DINERO. La pregunta es ¿Cuántos William O. Jenkins existen en estos días en nuestro México? No importa… se acabarán.

lunes, 6 de abril de 2009

La Importancia de la Familia


La disolución social es un fenómeno que ha venido aumentando de forma peligrosa en los últimos años, alcanzando cifras terribles que tan sólo denotan la fragilidad de la sociedad, y aunque existen causas que provocan esto en la masa (tal como constantes bombardeos en los medios de comunicación, problemas económicos, desmoralización, etc.), la razón principal para este fenómeno lo encontramos en la célula de la organización que es la Nación. Esta célula es la familia.
Al igual que en un organismo, si una célula comienza a funcionar de modo incorrecto, provoca que otras células no funcionen, después que el órgano falle, luego el sistema, hasta culminar con la muerte del organismo. La familia es la célula y el núcleo de la sociedad, es donde el ser humano se desarrolla, crece y aprende a vivir; y es también donde radica en gran parte la persona que va a ser. La mayoría de nuestro ser esta conformado por lo aprendido de la familia, pero ¿que pasa si en el lugar donde convivimos, no existe el amor, la responsabilidad, el respeto, es decir, no existe la verdadera familia?

La familia es un conjunto de personas que están unidos por lazos que van más allá de la sangre (aunque también es importante, de ahí el dicho de “la sangre llama”). Son más bien lazos con una intención de compenetrar con otros seres, de establecer relaciones de afecto y respeto, y con ello alcanzar juntos la felicidad plena, pues es ahí donde radica.

Pero ahora más que nunca peligra la existencia misma de la familia, por tendencias como la unión libre, la desvaloralizacion del matrimonio, el libertinaje, la ausencia total del deseo de ser uno con otro ser y la pérdida del sentido de auto-conservación, siendo sustituido éste con uno de autodestrucción, y provocado incisiones terribles en la sociedad.

En la actualidad podemos ver como la sociedad decae cada vez más.

El futuro pertenece al joven. El adulto ha de custodiar ese tesoro, pero cada vez esta menos dispuesto a hacerlo. Perdiendo así el sentido más natural de la conservación de la especie y más importante de la estirpe, la familia. Cada vez más se ve la tendencia de ver a los hijos como un estorbo para la vida social, los negocios o para las aventuras pasionales, o incluso para la realización personal. Me pregunto ¿cómo es posible que exista gente tan estúpida como para creer que un hijo es un estorbo? Los hijos son la causa máxima de nuestra existencia son parte de nosotros y a la vez son seres individuales, son seres que deben ser resultado de la unión total del hombre y la mujer, tanto carnal, como espiritual, y aún cuando son resultado de sólo la unión carnal, siguen siendo parte de nosotros, merecedores de todo cuanto somos y tenemos, pues por decisión propia los hemos traído a este mudo, y ellos al recibir cuanto somos se han de encargar de preservarlo, es decir, preservarnos aún después de nuestra muerte.

La disciplina se va esfumando, honradez, patriotismo responsabilidad, matrimonio, van siendo vaciados de su esencia y en su lugar se erige lo placentero y lo fácil. Los valores son sustituidos con el egoísmo y la apatía, con el estandarte de que “cada quien debe vivir su vida como quiera” aunque con esto lleve a la destrucción colectiva. El ser humano necio y cobarde, sabe que sus acciones, todas y cada una de ellas, repercuten en los demás, pero temeroso a la responsabilidad prefiere escudarse en pensamientos estúpidos creyendo que, si uno se hunde ,se hunde solo; sería fantástico que fuese así, si la vida fuese así ya nos habríamos librado de parásitos molestos, que sólo viven para la destrucción de si mismos, pero lamentablemente la vida no es así todos somos parte de todos, y si uno se hunde arrastra consigo a todos los que con el convive.

Para terminar de “fregar” a la familia, ahí esta nuestro mercado, y la tecnología, que da al pueblo todas las facilidades para su decadencia desde el condón, la pastilla del siguiente día o el crimen del aborto (homicidio desde la gestación ya que definiendo el concepto de vida científicamente, la vida comienza desde la primera célula, esta acción sólo se justifica en casos terribles como violación, o peligro para la madre o el no nato). Todos estos funcionan como opio para el pueblo, sin darse cuenta del daño que se hace la persona a sí misma y a las demás.

Por eso es muy importante entender lo que la familia es, la importancia que tiene en lo personal y en lo colectivo, es indispensable darse cuenta de que la familia peligra y HAY QUE SALVARLA A TODA COSTA, POR EL BIEN DE LA PATRIA, POR EL BIEN DE NUESTRA GENTE Y POR NOSOTROS.

domingo, 5 de abril de 2009

Libertad




Actualmente todos sienten vivir en la mejor de las épocas, por la simple razón de que se auto nombran libres. Se sienten en posición privilegiada para juzgar cuanto asunto pasado pose ante sus ojos. Hombres promedio creen tener la autoridad para mirar la historia hacia abajo, aun y cuando no alcanzan a comprender aquellos mundos. Se proclaman libres porque observan los pies encadenados de hombres del pasado, se proclaman libres porque observan con pavor el filo de la espada de quien defendía su ideal. Libertad no es ausencia de cadenas, ni ausencia de peligros ni de fe.
Suele antagonizarse libertad y sometimiento, creyéndose que la primera se obtiene con la ausencia total de lo segundo. El resultado es el hombre desarraigado, que en aras de la libertad (concepto que ni siquiera comprende), se desprende de toda creencia. Para el hombre “libre” no hay Patria, ni Dios ni trascendencia, sólo existe él, se sirve sólo a él y no comprende nada más que él. Su entorno se convierte en un vacío. Para este egocéntrico la vida pierde su sentido, necesita servir para sentirse vivo y se somete a la primera fuerza que encuentra en su camino. Pero, ¿A quién encuentra? Lo más brillante, seductor, apacible, fácil e intrascendente, en resumen, falsedad. Sabido es por todos que lo bello, lo importante y trascendente jamás se logró sin sudor ni sangre, esto es la verdad. Quien se somete a los placeres, a las pasiones más bajas, a la facilidad, se somete a un falso dueño, se convierte en esclavo de sí mismo y pierde la libertad auténtica. Quien se somete a ideales que lo sobrepasan, a la lucha y al esfuerzo, sirve a su verdadero dueño. Libertad es la capacidad de someternos a nuestro verdadero dueño… ¿Quién es tu dueño?

sábado, 4 de abril de 2009

RESPUESTAS IV

Nunca he rayado ninguna pared de casas privadas. Eso no está en mi estilo. Así que no sigas con tus mentiras.
1.- Más bien el que muestra desprecio eres tú ¿no? Así como dijo Roble, si no te parece lo que aquí se escribe, en la esquina superior derecha de tu pantalla hay una tachita roja. Pícale ahí.

2.- Pues si lees bien… no solo los he “atacado” ( si atacar es descubrir sus acciones) a esos que dices, también a muchos mas.

3.- Yo no lo mezcle. De ninguna manera. Este blog es completamente político. El articulo va enfocado (te lo tengo que explicar para que lo entiendas) a la gente religiosa o semireligiosa que cree que con solo rezar las cosas van a cambiar. Que con ir a misa o a reuniones cristinas y rezar, la delincuencia, la injusticia y la destrucción se van a cambiar. No señor, eso no va a pasar.

Y aquí quiero aclarar un punto. Yo no defiendo el catolicismo, ni el cristianismo, ni ninguna religión. En el ámbito religioso, propugno una total libertad de cultos, con la única excepción de aquellas religiones que contengan dogmas o enseñanzas manifiestamente anti-sociales.
Me es indiferente que la gente vaya a misa o a la escuela dominical o a cualquier otro tipo de servicio religioso, que no coman carne los viernes o comulguen por Pascua florida, pero deben ser tratados como delincuentes a los ministros de religiones que enseñen a sus adeptos que es lícito robar a los no adeptos a su culto, o que no deben tomar las armas en defensa de su país en caso de guerra.

4.- Ya dije que me da igual la religión de cada quien

5.- No, ser católico no es ser mexicano. Ser mexicano es el que lucha por México, independientemente de todo lo demás.

6.- Me da lo mismo con quien le guste acostarse a la gente. Pero si se comportan de una manera anti-social, y en contra del bien común, la cosa cambia.

7.- Primero los voy a leer yo y luego se los recomiendo si están buenos ¿ok?

8.- Son enemigos de la Patria los que actúan en contra de ella. Y los que no quieren creer en la verdad, pues eso es asunto de cada quien. Hay gente que le gusta vivir con la venda en los ojos.

9.- Yo los invito a luchar contra los enemigos de la Patria, sean quienes sean. De todas las maneras posibles, de manera secreta, abierta, encubierta o camuflada. Pero ¡¡¡debemos luchar!!!
10.- Yo quiero ser testigo de eso también ¿Dónde está esa corriente

1.- El árbol se descubre por sus frutos. Y así se puede demostrar la verdad y la mentira, con sus frutos.

2.- No, la violencia no gana. Peor imagen dan los partidos políticos y ni quien les diga nada.

3.- Ya lo dije. Descubrir la verdad como preámbulo a un renacimiento nacional. Como preámbulo a una Revolución por una Patria fuerte y justa.

4.- ¡¡Muchas gracias Leo!!

5.- ¡Me lleva!.. pónganse de acuerdo pues.. Es nazi o comunista o socialista o punketo o anarquista o criollo cuasi-facista… ¡díganme ya! O agarren la onda, SOY MEXICANO.

6.- Yo no dije: “miren, lo que digo es nuevo”. No es nuevo, es lo que todos tienen en la punta de la lengua pero nadie dice.

7.- A bueno, como no somos nadie para juzgar según tú... ¿Qué haces aquí juzgando este blog? Yo si creo en la justicia y por eso puedo juzgar. Y ¿cómo se tapa la violencia… con besitos a los malhechores?

8.- Dime cuales maneras.

9.- ¿Qué me toca de que? Lo mencione pero yo nunca dije que quería ser como Jesús o fundador de una religión. La religión y la política son 2 cosas diferentes. Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.




1.- Y sigue la burra al “mais”

2.- ¿Dime cuándo lo dije?





1.- ¿Tienes una imagen del artículo que según tú borré?
Yo no borro nada. Si no te he borrado a ti… mucho menos a otros.


RESPUESTAS III

Sigue leyendo tu blog favorito y esa basura materialista que escribes (sí, materialista como los capitalistas que tanto criticas) se va a ver como lo que realmente es: doctrina materialista rancia, ajena completamente a la realidad y que sólo engaña a mentes mediocres.
Te lo voy a aclarar en un articulo ¿sale? Y me dices que te parece.

1.-Así es. Es la voluntad de vivir, luchar y morir por algo espiritual. Algo grande. Algo sublime. Y no sólo es eso. Es para demostrar que estamos vivos, por que una característica que nadie le puede quitar a la vida es eso: que es una lucha constante. Una lucha sin fin que no acaba hasta la muerte, y eso es lo que nos hace ser hombres. ¿Acaso esta vivo el tipejo que se levanta, va al trabajo que odia, regresa a su casa y ve la tele sin parar hasta que se queda dormido? ¿O aquellos que estudian para tener un titulo y cobrar muy caro en trabajos de jornaleros? ¿Ellos están vivos? Ellos son cadáveres que se mueven buscando la muerte por 60 o 70 años. Porque buscar la muerte es no buscar nada. La vida se vive por su intensidad, no por su duración. Los héroes que lucharon y murieron por grandes ideas… ¡ellos si vivieron!

2.-A México sólo le falta una chispa. Ahora esta dormido. Sólo eso. No le han quitado sus fuerzas. Sólo esta somnoliento, encadenado… en espera de algo o alguien que lo despierte. ¡¡¡Vamos a ponerlo De Pie!!!

3.- Desde que se mata por dinero.



1.- Bueno, ¿por qué no le hablas de solidaridad, respeto y diálogo a los violadores, rateros, matones y demás escoria de la sociedad? Ve y dile a las víctimas que comprendan a los que los dañaron… que los perdonen… pobrecillos, si sólo lo hacían nada más porque si. Eso es de imbéciles. México no necesita de “solidaridad, respeto y dialogo”, necesita JUSTICIA. No de una paz de esclavos.

2.- No ataco a nadie por sus creencias. Si creen en pepito grillo o en buda me da igual. Yo los critico y pido justicia por sus acciones. Por lo que hacen. ¡Ah! Pero claro, como nadie sabe lo que hacen esos pobrecillos angelitos, pues hay que decir que no los quieren sólo por ser masones y demás… no señor, aquí les voy a decir todo lo que han hecho, y no solo ellos, sino también muchos mas como la ultraderecha y el clero. Ya verán. Un criminal es criminal aunque vaya a una iglesia, a una mezquita o a una urna electoral.

3.- La espada es para hacer justicia. Pero si tu quieres que se perdone a los delincuentes y darles mas derechos humanos que a las víctimas… bueno. Eso si, hay de creencias a creencias, pero ¿qué te parece si hacemos una encuesta para ver que dice la gente con sentido común eh?



1.-Enseñane el proceso donde disque saque los artículos.

2.- ¿Debate? ¿Por qué no? Todos los temas son de debate. Escribe lo que opinas de ellos. Ya verás si te contesto yo u otra persona, porque como ves, no soy el único que escribe aquí y nunca he borrado ningún mensaje.

3.- Pues no soy ni nazi mexicano, ni comunista… ¿como la ves?




RESPUESTAS II

1.-Lee otra vez el texto, y me dices dónde esta el juicio moral…yo solo escribí hechos que hizo Benito. El juicio de si es bueno o malo lo decide el pueblo ¿no? Pero primero hay que decirle todo lo que hizo, y no pintárselo con palabras huecas que huelen a rancio ( democracia, república, legalidad, derecho… etc.). Eso es un insulto. Sólo díganle al pueblo lo que hizo y punto… ejemplo…1.- ¿Le pidió dinero prestado y concretó pactos políticos y económicos con un país que nos quito la mitad del territorio mexicano? ¡Sí!... 2.- ¿Lo que le quitó a la Iglesia se lo vendió a sus amigos y a a extranjeros a bajo precio? ¡Sí!... 3.- ¿hizo algo por los mexicanos con ese dinero? ¡No!... 4.- ¿Recibió de regalo de cumpleaños una bandera yankee que ondeaba en un barco que había bombardeado Veracruz? ¡Sí, y mil veces sí!!!

2.- Si sirve a su emancipación. Les quita la venda de sus ojos.

3.- Te equivocas. No valdría la pena luchar por algo así. Los únicos privilegios que deben existir son para los trabajadores de las manos y la mente, para aquellos que hacen de México un mejor lugar. Para aquellos que día a día luchan por su familia. Ellos sí deben de ser privilegiados y ostentar todos los derechos de un nuevo orden. Pero los holgazanes, incapaces, mediocres y vividores… ¡esos nunca!


4.- Entiendes muy poco entonces.


1.- A mi se me hace que el que debe estudiar mas es otro, mi chavo. Yo si sé perfectamente de lo que hablo.

2.- A canijos… ¿entonces nadie tiene la culpa de las cosas que pasan? Se dieron por que sí, así como así… esa no me la sabía. Y decir que todos tienen la culpa, esa tampoco me la creo… que yo sepa, si todo robáramos y viviéramos a costa del pueblo, todos seriamos ricos y manejaríamos carros del año ¿no?

3.- ¿Sólo se puede estudiar en las escuelas?

4.- Así que el pasado ya pasó… bueno, que tal si un vecino te roba tu carro y luego se pasea con él enfrente de ti… y luego me dices si el pasado ya quedo atrás ¿ok?

5.- ¿Cuándo te he borrado un comentario mi chavo?

1.- Dime cuál comentario borré… yo no borro nada… si no borro los tuyos que dan pena ajena ¿Cómo voy a borrar otros?

2.- Yo quiero que piensen.

3.- Hablar de Dios, de la Patria, de la Familia, de una Revolucion, de un cambio, de lo que en verdad es la democracia y las mentiras del sistema… ¿eso me hace ultraderechista? Esa si no me la sabía. Cuidado lectores, acuérdense que cando hablen de eso, automáticamente ¡se hacen ultraderechistas! ¡Mucho cuidado!!!

4.- Me gustaría saber cuáles…




1.-Estoy de acuerdo contigo… contra la extrema derecha hay que alzar la espada, por que ellos son los que tienen las cosas como están (claro que también la izquierda mantiene las cosas como están, al fin y al cabo, la derecha y la izquierda son lo mismo).

2.- Yo sólo quiero una explicación mi rojo amigo… ¿qué no Marx, Engels, Lenin, Trosky, Stalin, Mao, el Che, Chávez… que no todos ellos son para ustedes, los comunistas, dioses, reyes y amos? Porque los tienen en altares como a dioses, vivían como reyes (y no me digas que Marx, Stalin, Lenin, eran proletarios) y de plano, ¿el comunismo en el poder que no es un amo todopoderoso, que les pone en las fronteras cortinas de hierro para que no se salgan del paraíso comunista?




1.- No sabía que sólo por hablar de eso ya se es fascista… bueno, todos los días se aprende algo nuevo.

2.- Derechos, libertades… muy bonito, pero y las obligaciones.. ¿dónde las dejas? Hablar de derechos sin obligaciones es idiotez. Dale a un niño todos los derechos pero no le des obligaciones y verás qué clase de hombre sale de ahí.

3.- ¿Poder a los de abajo sólo por ser de abajo? Es una tontería ¿no? El poder se le debe de dar a los más capaces, a los listos, a los mejores. Que te parece si creas una empresa y pones como administrador general a un tipo solo por ser de “abajo” y así le sigues con todas los puestos de tu empresa… ahí me cuentas como te fue.




RESPUESTAS








1.- Comencé el blog. Esto no es sólo hablar, es descubrir la verdad. Es el primer paso hacia un resurgimiento. Es lo que siempre precede a una revolución.
2.- Se puede estropear el camino de los que promueven el cambio sólo con un blog? Muy interesante… muy interesante… Pero este blog sí que puede descubrir la bola de mentiras en las que nos tiene sumido el sistema… eso sí. Las cosas buenas para México no pueden ser perturbadas por un blog que lucha por la verdad. Pero si las cosas malas. Porque la mentira no puede prevalecer mientras exista alguien que la descubra









¿Novedad? Bueno, me gustaría ver lo otros discursos para comparar si soy novedoso o no lo soy, y de paso, me investigas los textos de donde disque los traduje… ¿te parece?










1.- Por esta patria pequeña y de mentiras no lucho. Lucho por una Patria grande y fuerte para todos.

2.- No soy miembro de ninguna asociación socialista.

3.- ¿Luchar por nuestra Patria es perder el tiempo? Entonces ilústrame cómo no se pierde el tiempo… ¿sí?

4.- No te limpies la mierda cuando vayas al baño… de todas maneras te vas a volver a ensuciar. ¿Te parece?

5.- Hay buenos y malos gobernantes, esa es la naturaleza del hombre, pero el sistema demócrata tiene una particularidad: Todos sus gobernantes son esclavos del dinero, por lo tanto son malos. Sin excepción.

6.-Muy bello el cuento del borrego. Así es amigo. Eso sucede con las dictaduras comunistas y democráticas como las de Cuba, China, México… etc. Un puñado de borregos y un celador… pero la Patria grande no esta hecha de borregos, sino que son una manada de lobos, de leones, de guerreros. Con un líder, claro, porque es una masturbación mental pensar que sin líderes se puede vivir, pero todos luchando por la supervivencia de esa manada. Todos juntos, fuertes y orgullosos de pertenecer a ella.

7.- ¿Y quién les dio a esos que mencionas el apelativo de patriotas? Solo Iturbide, sencillamente porque fue el único que murió por nuestra Patria, de tu lista claro está, porque hay muchísimos.

8.- Que bueno. Los cobardes e hipócritas no me interesan en lo más mínimo.







1.- Ya lo verás. Sólo espera. Una cosa a la vez.

2-. Muchas gracias por tus comentarios. Y la revolución ya esta en marcha… ¿no la escuchas retumbar en tu corazón?


Parece que no leíste bien el articulo. Lo mínimo fue el saqueo de los bienes de la Iglesia y su destrucción como patrimonio cultural. Benito fue un traidor por todos los pactos políticos que realizó y ratificó una y mil veces con un enemigo que hacia veinte años (en su época) nos había quitado la mitad del territorio. ¿Eso lo hace el mejor presidente de México? ¡Claro, según el criterio yankee!


jueves, 2 de abril de 2009

Enemigos irreconciliables... nah!!!





quieres saber por que?

muy pronto, la mentira de la supuesta rivalidad será descubierta!

El caso de Napoleón Gómez





Líder del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros. Su padre Napoleón Gómez Sada también ocupaba este cargo. Pues bien una vez siendo líder completo dispuso de un Fideicomiso de 55 millones de dólares que iban para 10,000 trabajadores mineros de 11 estados del país.

¿Que paso? SE LOS CLAVO.

Se le agarro a su operador financiero Gregorio Pérez Romo, preso, quien confeso que el dinero se triangulo de manera que quedara para su esposa, 2 de sus hijos, su suegra y un concuño. El trámite fue hecho por la Consultaría Internacional Casa de Cambio, desde marzo del 2005 hasta octubre del 2006.

¿Dónde esta este ladrón? En Vancouver, Canadá.

No se le ha podido extraditar porque no se le ha pedido. Se le acuso aquí en México de ese atraco pero se le declaro “prófugo” (la justicia mejicana no ha querido hacer). Aparte este hombrecito esta amparado por uno de los sindicatos más fuertes del mundo: el de Steel Workers.

Se le localizo que tiene 314 millones de pesos en cuentas de Suiza, Inglaterra, Francia, Colombia y Estados Gringos. Además de la mansión (si, MANSION) para pasar fines de semana en Tepoztlan, Morelia por valor de 30 millones de pesos. (Y los mineros en casa de cal).

Minería México, S.A., se queja:

Dice que este hombre paga a otros lacayos suyos para que hagan paros y huelgas, algunos en las instalaciones de Cananea, San Martín y Taxco, para que las autoridades retiren las acusaciones en su contra (un medio de presión y chantaje). Estos paros han afectado a millón y medio de personas. También les afecta (a Minería) perdidas de 28 millones de dólares, y por eso mismo han perdido inversiones por valor de 2,000 millones de dólares (todo en dólares).

Se queja de que este hombre también paga a personas para que golpeen a los mineros que quieran protestar por la injusticia, y al parecer los “ajustician” a ellos, vaya ironía.

Cabe relatar por motivo del tema (y de las injusticias que síndicos, y sobre todo el gobierno que no quiere hacer nada, se cometen día a día aquí en México), el Dr. Arturo Fernández rector del ITAM, y coordinador del plan de Felipe Calderón el Desarrollo Económico y Generación de Empleos del Proyecto México 2030 dijo que:

“Quitar privilegios a síndicos puede ayudar a México a crecer 6% al año y se elevaría el nivel de competitividad, lo que ayudaría a crecer entre 700 y 800 mil empleos al año. En nuestra opinión un 6% anual acumulado con el PIB como lo fue hasta hace 1983, creceríamos no en 800 mil empleos sino 2 millones”

“¿CAUL CRISIS COMPADRE?”